陆川| 苏州| 镇坪| 陵县| 台南县| 白城| 临夏市| 大邑| 博乐| 曲靖| 华池| 丹巴| 抚顺县| 望谟| 金溪| 庐山| 钟祥| 鄂温克族自治旗| 城固| 浠水| 涉县| 罗源| 郯城| 乐昌| 克拉玛依| 丰城| 全州| 理塘| 金华| 江达| 临安| 井冈山| 石家庄| 广东| 道孚| 平川| 大港| 商南| 五营| 元氏| 施秉| 牟定| 荥经| 夏津| 天水| 阿拉尔| 章丘| 彝良| 泉州| 博爱| 霍邱| 玉龙| 隆尧| 邳州| 西乌珠穆沁旗| 西青| 湘阴| 霸州| 碌曲| 宁化| 景宁| 南溪| 乌拉特前旗| 内乡| 巨鹿| 太原| 茄子河| 西藏| 科尔沁左翼后旗| 芒康| 昌黎| 建昌| 无极| 龙游| 宁明| 封丘| 古丈| 九寨沟| 平川| 台前| 叙永| 嵩县| 凤庆| 阳朔| 商洛| 阜南| 涞源| 潮安| 畹町| 丽水| 华山| 慈溪| 定南| 汶川| 宜兴| 东兰| 阳朔| 元谋| 藤县| 轮台| 新荣| 江都| 济源| 古冶| 皮山| 鄂伦春自治旗| 丽水| 子长| 昭通| 富裕| 霍山| 天池| 新邵| 麟游| 镇沅| 六合| 崇义| 裕民| 威县| 新龙| 当雄| 依安| 松溪| 高邮| 内江| 钟山| 扎赉特旗| 永胜| 峨眉山| 阜平| 肇东| 武冈| 景德镇| 滦平| 江达| 平昌| 连山| 灵丘| 嵊州| 遵化| 兴县| 三门| 太康| 巴林左旗| 洛阳| 莲花| 贞丰| 攸县| 荆州| 靖远| 美姑| 察布查尔| 华池| 遵义市| 依兰| 临猗| 北川| 乌兰| 天津| 石龙| 焉耆| 交城| 畹町| 台南县| 定陶| 博罗| 夏津| 西沙岛| 潮州| 邵阳市| 费县| 焦作| 博罗| 凉城| 常熟| 泗阳| 彭水| 和田| 耿马| 彝良| 盘锦| 威宁| 马龙| 筠连| 镶黄旗| 石首| 威远| 临夏县| 海伦| 聂拉木| 社旗| 永州| 定西| 宜君| 黄岛| 石柱| 东港| 裕民| 新安| 浦口| 鼎湖| 綦江| 宜昌| 丹江口| 牙克石| 江都| 巴青| 香河| 交城| 内丘| 阿拉善左旗| 宁强| 南安| 太谷| 孟州| 凤城| 乌马河| 宁都| 玉山| 南城| 怀集| 陆良| 迁西| 永新| 弥渡| 梁子湖| 商城| 沈丘| 七台河| 民和| 会理| 钓鱼岛| 兴隆| 长海| 嘉禾| 原阳| 长葛| 道县| 阿荣旗| 榆社| 如皋| 博山| 山东| 自贡| 华阴| 大港| 黄骅| 陵川| 丹巴| 鹰潭| 茄子河| 喜德| 钓鱼岛| 墨江| 嘉禾| 泸水| 乌什| 福州| 惠安| 凤冈| 九江市| 霍邱| 平邑| 滁州| 秒速赛车

舌尖上的人大网红菜是怎样炼成的?

2018-10-21 02:55 来源:东北新闻网

  舌尖上的人大网红菜是怎样炼成的?

  邮箱大全摩根士丹利的分析也提到,全球贸易战会产生更加严重的经济后果,可能会冲击美元、美股、以及墨西哥披索和澳元等多种货币。在这份长达一万一千余字的信函中,陈启宗对恒隆于期内的业绩状况和风险作出分析,并阐述了中国及全球经济面临的风险。

蓝地团花八宝纹炕毯没有宏大的世界观设定,不靠炫酷的3D特效,法国动画《》就这样俘获了大人小孩的心。

  中信证券2017年A股主承销情况。信阳为什么也简称申呢西周时期华夏大地上有数不清的诸侯国,其中有一个叫做申国。

  客服:后台会对司机作出处罚早在今年2月初,就有不少市民反映在滴滴平台上打车遭遇“秒完单”。我们姑且不论二者孰是孰非,可以肯定的是写作期间赵孟頫正仕于大都,累进升至翰林学士承旨、荣禄大夫,官至一品高位,仕途可以说如日中天。

比较引起市场关注的是2017年12月被强制摘牌的中科招商,究其原因,是因为没有达到新三板挂牌私募的整改要求。

  然而,去年9月,因负债高达50亿美元,玩具反斗城向法院申请破产保护。

  终于,扎克伯格打破沉默,承认错误并提出补救措施。另外,他还从宏观面上观察认为,Inditex可能面临的还有欧元汇率波动带来的风险。

  《造物有灵且美》“不勉强自己,不为难自己,慢慢地一心一意做好当下力所能及的事就好。

  截至2017年末,注册用户8100万,管理亿张信用卡,促成信用卡还款交易总计1085亿元。招股书并未公布IPO融资额和估值。

  提高电动汽车充电基础设施智能化水平。

  邮箱大全“台驻日代表”谢长廷(图源:东森新闻云)据台湾“东森新闻云”报道,台立法机构22日邀请台外事部门负责人吴钊燮、谢长廷等人,就“3月4日日本公务船喷水驱赶台湾渔船事件”的最新谈判进程作报告回应。

  但阅车君发现,仍有部分CS75车主反映,最终效果根本不是想象中那样。”王毅说。

  牛宝宝电影网 秒速赛车 秒速赛车

  舌尖上的人大网红菜是怎样炼成的?

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2018-10-21   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
秒速赛车 秒速赛车 邮箱大全 牛宝宝电影网